Kas yra derliaus nuėmimas?
Rezultatas Derliaus nuėmimas yra metodika, kurią sukūrė vertintojas ir konsultantas Ricardo Wilson-Grau ir jo kolegos. Tai gali padėti jums suprasti ir patikrinti, ar pokyčiai įvyko dėl jūsų veiksmų sudėtingose ir ilgalaikėse situacijose, kai gali būti sunku apibrėžti konkrečius veiklos tikslus. Tai galėtų būti, pavyzdžiui, atvejai, kai tikslai ar uždaviniai nebuvo nustatyti prieš pradedant veiklą arba kai laikui bėgant jie keitėsi.
Rezultatų rinkimas yra šešių etapų vertinimo metodika, kurią galima taikyti sudėtingesnėse situacijose, „kai priežastinis ryšys nėra visiškai suprantamas“. Informacija apie rezultatus renkama ir analizuojama įvairiais etapais:
Susipažinkite su rezultatų rinkimo naudotojais ir identifikuokite suinteresuotuosius subjektus
Apibrėžti tyrimo klausimą
Nustatyti rezultatus (dokumentų peržiūra, konsultacijos su partneriais)
Pagrįskite rezultatus savo suinteresuotajam (-iesiems) subjektui (-ams)
Aiškinkite ir analizuokite savo rezultatus
Naudokitės nustatytais faktais
Koks yra rezultatų surinkimo rezultatas?
Skirtingai nuo paprastų aprašomųjų rezultatų, kuriais nustatomi elgesio ar požiūrio pokyčiai (pavyzdžiui, padidėjusi tikimybė aplankyti parodą), rezultatų rinkimo rezultatas yra turtingas ir aprašomasis. Jis gali svyruoti bet kur nuo sakinio iki kelių pastraipų ilgio. Ji turėtų apimti kas, ką, kodėl, kur ir kaip. „Kas“ yra ypač svarbus – turi būti nustatyti susiję asmenys, kad būtų lengviau pagrįsti.
Kada turėtų būti naudojamas derliaus nuėmimas?
Derliaus nuėmimo rezultatai gali būti naudojami, kai daugiau dėmesio skiriama rezultatams (efektyvumui) nei veiklai (efektyvumui) ir kai, pavyzdžiui, ilgainiui veikla gali vystytis ekologiškai; kai norite daugiau sužinoti apie pokyčių procesus; ir kai priežasties ir pasekmės santykis yra sudėtingas. Daugiau informacijos galima rasti „BetterEvaluation“ interneto svetainėje.
Kaip mes naudojome "Outcome Harvesting" Europeanoje?
„Europeanoje“ manėme, kad rezultatų surinkimas yra tinkamas ir įdomus būdas išbandyti mūsų „Europeanos“ ir „EuropeanaTech“ indėlio įgyvendinant IIIF (atvirų standartų rinkinį, skirtą kokybiškiems, priskirtiems skaitmeniniams objektams internete dideliu mastu teikti) poveikio vertinimą. Aprašomasis „rezultatas“, kurį tyrėme, buvo tai, ar Švedijos meno ir dizaino muziejus (2016–2017 m.) IIIF priėmė dėl to, kad „Europeana“ propagavo šią priemonę ir padėjo ją įgyvendinti „Europeana“.
Kadangi mums tai buvo nauja metodika, paprašėme išorės eksperto patarimo ir instruktavimo metodikos klausimais. Tam prireikė daug laiko ir pasikliovėme „EuropeanaTech“ ir IIIF veikloje dalyvaujančių arba su jomis susijusių partnerių dalyvavimu.
Per pokalbius, kurie truko nuo vienos valandos iki 90 minučių, apklausėme septynis suinteresuotuosius subjektus. Interviu pasirodė esąs veiksmingas būdas supažindinti pokalbio dalyvius su metodika, nors įdomu tai, kad mes sužinojome, kad rezultatų rinkimas dažniausiai užfiksuoja rašytinius atsakymus, naudojant apklausas ar kitus metodus.
Galiausiai nustatėme, kad negalėjome pagrįsti šio rezultato per tikrinamąjį pokalbį. Tai reiškia, kad negalėjome įrodyti, jog muziejus priėmė IIIF dėl „Europeana“ ar „EuropeanaTech“ veiksmų.
Ko mes išmokome?
Nors negalėjome pagrįsti savo rezultatų, užduodami kitus klausimus, susijusius su rezultatų rinkimo duomenų rinkimu, vis dėlto įgijome kitokios patirties. Pavyzdžiui, išsamiame atvejo tyrime galėtume matyti, kad skaitmeniniai pokyčiai gali vykti labai lėtai ir kad naujų technologijų diegimui gali prireikti daug laiko. Nustatėme keletą iš daugelio įvairių veiksnių, darančių įtaką organizacijos skaitmeninei transformacijai.
Padarėme išvadą, kad be „EuropeanaTech“ bendruomenės darbo platformoje „Europeana“ nebūtų IIIF duomenų. „EuropeanaTech“ padidino IIIF pagreitį ir matomumą kultūros paveldo bendruomenėje, palengvino „Europeanos“, kultūros paveldo įstaigų ir technologijų specialistų mainus ir suteikė erdvę eksperimentams ir techninei pažangai. Tačiau mums trūksta duomenų, kurie padėtų mums ištirti, ar ir kaip „EuropeanaTech“ prisidėjo prie IIIF reikalavimus atitinkančių duomenų apie „Europeaną“ skaičiaus padidėjimo. Duomenų trūksta dėl to, kad reikia laiko naujai techninei infrastruktūrai sukurti arba esamai techninei infrastruktūrai pritaikyti. Dėl šio laikotarpio ir konteksto sudėtingumo taip pat labai sunku priskirti vieną veiksnį arba paskatinti pokyčius.
Mūsų originalioje santraukoje nebuvo visiškai numatytas mokslinių tyrimų srities sudėtingumas. Nors rezultatų rinkimo metodika galiausiai nebuvo tinkama pokyčiams šiame kontekste tirti, ji padėjo mums nustatyti apčiuopiamus rezultatus ir kartu su atitinkamais suinteresuotaisiais subjektais patikrinti, ar jie buvo pasiekti. Nors rezultatų rinkimas yra skirtas sudėtingoms situacijoms, mes pažymėjome, kad jis turi apribojimų, kai naudojamas sudėtingame kontekste su lėtu pokyčių tempu ir daugeliu kitų įtaką darančių veiksnių. Norint tinkamai išspręsti mūsų užduotą mokslinių tyrimų klausimą, reikėtų tolesnių mokslinių tyrimų ir ilgesnio laikotarpio perspektyvos.
Sužinokite daugiau
Daugiau informacijos apie tai, kaip taikėme rezultatų rinkimo metodą, galite rasti EuropeanaTech poveikio vertinime. Šį vadovą taip pat paskelbsime vėliau šiais metais kitoje poveikio vadovo antrojo etapo versijoje. Prisijunkite prie "Impact Community", kad pirmieji apie tai sužinotumėte!