Dispozițiile privind extragerea textului și a datelor
În 2019, Directiva privind dreptul de autor pe piața unică digitală a permis oricărei persoane să facă copii și să extragă cantități mari de date protejate prin drepturi de autor la care are acces legal fără permisiunea titularului de drepturi, pentru a desfășura activități de extragere a datelor. Acest lucru este posibil cu excepția cazului în care titularul de drepturi alege în mod expres să refuze extragerea datelor protejate prin drepturi de autor (prin mijloace care pot fi citite automat). Această posibilitate de neparticipare nu se aplică extragerii de date de către instituțiile de patrimoniu cultural și de cercetare, în scopuri de cercetare. La momentul respectiv, extragerea textului și a datelor nu era nouă în alte părți ale lumii, iar Uniunea Europeană suferea de un dezavantaj concurențial prin faptul că nu avea claritate juridică în jurisdicția sa.
Aceste dispoziții sunt menite să garanteze că drepturile de autor nu împiedică oportunitățile pe care analiza unor cantități mari de date le oferă sectoarelor cercetării și patrimoniului cultural din Uniunea Europeană (prin îmbunătățirea substanțială a analizei și a posibilității de descoperire a informațiilor) și societății informaționale în general.
Blocarea extragerii datelor din datele privind patrimoniul cultural
În 2019, instituțiile de patrimoniu cultural, care au pledat pentru accesul democratic la informații, au fost în favoarea excepțiilor privind extragerea textului și a datelor. Prin urmare, a fost neașteptat ca aceleași instituții să ia în considerare utilizarea posibilității de neparticipare pentru a bloca extragerea datelor de patrimoniu cultural protejate prin drepturi de autor.
Renunțarea la acest tip de prelucrare a generat discuții recente în sectorul patrimoniului cultural. Biblioteca Națională a Țărilor de Jos, de exemplu, a adăugat o formulare la termenii și condițiile sale, care interzice tuturor IA generative comerciale să extragă operele protejate prin drepturi de autor ale bibliotecii. Prin metode care pot fi citite automat, se interzice în mod explicit ChatGPT să recolteze colecțiile lor.
În anumite cazuri, motivul pentru punerea în aplicare a unei clauze de neparticipare pare să fie faptul că titularii drepturilor de autor solicită această clauză de neparticipare ca o condiție pentru partajarea datelor prin intermediul site-ului web al unei organizații de patrimoniu cultural. Acest lucru este realizat uneori de titularul individual de drepturi sau de un organism de gestiune colectivă, cum ar fi Pictoright în Țările de Jos și Sacem în Franța. Dar, uneori, dorința pare să vină chiar de la instituția patrimoniului cultural, care dorește să se asigure că creatorii sunt respectați printr-o utilizare transparentă (atribuită) și bazată pe permisiune a creațiilor lor.
Printre principalele argumente, unii avertizează cu privire la necesitatea de a bloca extragerea datelor pentru a împiedica anumite întreprinderi „big tech” care lucrează cu IA generativă să extragă date. Într-adevăr, unele companii mari cu scop lucrativ analizează cantități mari de date protejate prin drepturi de autor fără prea multă transparență. Aceștia au fost criticați pentru că s-au îngrijit de „bunurile comune” (conținut disponibil fără restricții privind drepturile de autor) fără a contribui din nou la acestea, consolidându-și în același timp avantajul competitiv.
Dincolo de ceea ce este posibil din punct de vedere legal: ce ar trebui să reprezinte sectorul patrimoniului?
În majoritatea cazurilor, instituțiile de patrimoniu cultural vor oferi acces la materiale care fie nu sunt protejate prin drepturi de autor, fie sunt protejate și pentru care titularii de drepturi au autorizat postarea online, dar pentru care instituția de patrimoniu cultural nu deține drepturile de autor. În astfel de cazuri, instituțiile de patrimoniu cultural nu au dreptul să ia decizia de a aplica o clauză de neparticipare la extragerea datelor. Ei pot face acest lucru numai dacă există drepturi de autor și dețin drepturile de autor.
Dar chiar dacă o fac, merită să ne întrebăm dacă renunțarea le sprijină obiectivele. Într-un fel, blocarea posibilității de a utiliza datele privind patrimoniul cultural pare a fi contrară misiunii instituțiilor de patrimoniu cultural finanțate din fonduri publice. Contribuția la informații calitative fiabile și combaterea dezinformării și a prejudecăților (în algoritmi) nu sunt mai conforme cu obiectivele lor?
Când vine vorba de corectarea relelor practici ale unor mari actori din lumea IA, renunțarea la datele privind patrimoniul cultural i-ar slăbi de fapt? Companiile mari de tehnologie își pot asuma riscuri legale, pot plăti o amendă sau pot plăti prețul pentru extragerea legală a datelor. Excluderea datelor privind patrimoniul cultural nu îi va împiedica să le utilizeze, dar este probabil să aibă, în schimb, un impact negativ asupra IMM-urilor, a jurnaliștilor, a profesioniștilor din domeniul patrimoniului cultural și a cercetătorilor înșiși care utilizează datele, precum și asupra instrumentelor atât pentru cercetare, cât și în scopuri mai generale. Riscă să slăbească pe cei care au cea mai mare nevoie de bunuri comune. Granițele dintre comerț și cercetare sunt din ce în ce mai vagi. Unde tragem linia?
Ar trebui ca instituțiile de patrimoniu cultural să asigure condiții de concurență echitabile și să garanteze accesul liber la conținutul cultural al tuturor, inclusiv al mașinilor? Dacă nu există soluții de neparticipare disponibile sau utilizate care să fie adecvate pentru a fi aplicate element cu element, există un risc clar ca aplicarea unei opțiuni de neparticipare care poate fi citită automat să se reverse asupra materialului din domeniul public care este pus la dispoziție online.
Cazul operelor aflate în afara circuitului comercial
Odată cu directiva privind drepturile de autor menționată mai sus, a fost adoptat sistemul operelor aflate în afara circuitului comercial: o nouă soluție juridică prin care instituțiile de patrimoniu cultural pot partaja online materiale din colecțiile lor care nu sunt (sau nu mai sunt) în circulație comercială, chiar dacă fac obiectul protecției drepturilor de autor, fără permisiunea titularului drepturilor de autor. Acest nou sistem elimină povara (imposibilă) a eliminării drepturilor de autor asupra colecțiilor mari.
Acest lucru necesită, în general, obținerea unei licențe din partea unui organism de gestiune colectivă, care să fie reprezentativ pentru tipurile de materiale în cauză. Prin intermediul directivei, organizațiile au dreptul de a acorda licențe colective „extinse”: pot autoriza instituțiile de patrimoniu cultural să utilizeze materiale care fac parte din repertoriul organismului de gestiune colectivă, dar și materiale care nu fac parte din acesta.
Unele organizații de gestiune colectivă includ obligația de a „exclude” exploatarea acestor opere aflate în afara circuitului comercial, atunci când acestea sunt partajate online de către instituția de patrimoniu cultural. În contextul acordării de licențe colective „extinse”, acest lucru este problematic atât din punct de vedere practic, cât și din punct de vedere juridic. Practic, deoarece limitează posibilitățile de reutilizare a materialului și creează o sarcină suplimentară pentru instituția de patrimoniu cultural. Din punct de vedere juridic, deoarece este discutabil dacă un organism de gestiune colectivă dintr-o licență de gestiune colectivă „extinsă” este titularul dreptului de a exercita o clauză de neparticipare la extragerea datelor.
Etapele următoare
Noi, cei din comunitatea drepturilor de autor, vom continua să urmărim îndeaproape evoluțiile din acest domeniu. Rămâneți pe fază, alăturându-vă comunității noastre prin intermediul Asociației Europeana Network și urmărindu-ne pe platformele de comunicare socială. Dacă doriți să ne transmiteți orice feedback cu privire la acest subiect, vă rugăm să contactați [email protected].
Puteți citi mai multe despre extragerea textului și a datelor pe copyrightuser.org și pe portalul Communia pentru transpunerea Directivei CDSM.