Tekstin- ja tiedonlouhintaa koskevat säännökset
Vuonna 2019 digitaalisia sisämarkkinoita koskevan direktiivin tekijänoikeudet mahdollistivat sen, että kuka tahansa voi kopioida ja poimia suuria määriä tekijänoikeudella suojattuja tietoja, joihin hänellä on laillinen pääsy ilman oikeudenhaltijan lupaa, tiedonlouhintatoiminnan harjoittamiseksi. Tämä on mahdollista, ellei oikeudenhaltija nimenomaisesti päätä kieltää tekijänoikeudella suojattujen tietojen louhimisen (koneellisesti luettavalla tavalla). Tätä opt-out-mahdollisuutta ei sovelleta kulttuuriperinnön ja tutkimuslaitosten tutkimustarkoituksiin harjoittamaan tiedonlouhintaan. Tuolloin tekstin- ja tiedonlouhinta ei ollut uutta muualla maailmassa, ja Euroopan unioni kärsi epäedullisesta kilpailuasemasta, koska sillä ei ollut oikeudellista selkeyttä lainkäyttöalueellaan.
Näillä säännöksillä varmistetaan, että tekijänoikeudet eivät estä mahdollisuuksia, joita suurten tietomäärien analysointi tarjoaa Euroopan unionin tutkimus- ja kulttuuriperintöaloille (parantamalla merkittävästi tietojen analysointia ja löydettävyyttä) ja koko tietoyhteiskunnalle.
Tietojen louhinnan estäminen kulttuuriperintötiedoista
Vuonna 2019 kulttuuriperintölaitokset, jotka kannattivat demokraattista tiedonsaantia, kannattivat tekstin- ja tiedonlouhintaa koskevia poikkeuksia. Siksi oli odottamatonta, että nämä samat laitokset harkitsisivat opt-out-mahdollisuuden käyttöä tekijänoikeudella suojattujen kulttuuriperintötietojen louhinnan estämiseksi.
Tällaisesta käsittelystä luopuminen on herättänyt viime aikoina keskustelua kulttuuriperintöalalla. Esimerkiksi Alankomaiden kansalliskirjasto lisäsi ehtoihinsa sanamuodon, jossa kielletään kaikkia kaupallisia generatiivisia tekoälyjä louhimasta kirjaston tekijänoikeudella suojattuja teoksia. Koneellisesti luettavilla menetelmillä se nimenomaisesti kieltää ChatGPT:tä keräämästä kokoelmiaan.
Tietyissä tapauksissa opt-out-mahdollisuuden käyttöönotto näyttää johtuvan siitä, että tekijänoikeuksien haltijat pyytävät tätä opt-out-mahdollisuutta edellytyksenä tietojen jakamiselle kulttuuriperintöjärjestön verkkosivuston kautta. Näin tekee joskus yksittäinen oikeudenhaltija tai yhteishallinnointiorganisaatio, kuten Pictoright Alankomaissa ja Sacem Ranskassa. Joskus halukkuus näyttää kuitenkin tulevan itse kulttuuriperintölaitokselta, joka haluaa varmistaa, että luovan työn tekijöitä kunnioitetaan käyttämällä heidän luomuksiaan avoimesti (määriteltynä) ja lupaperusteisesti.
Tärkeimmistä perusteluista jotkut varoittavat tarpeesta estää tietojen louhinta, jotta tietyt generatiivisen tekoälyn kanssa työskentelevät ”suuret teknologiayritykset” voidaan pysäyttää kaivostiedoista. Jotkut suuret voittoa tavoittelevat yritykset analysoivat suuria määriä tekijänoikeudella suojattuja tietoja ilman suurta avoimuutta. Heitä on arvosteltu siitä, että he ovat vaalineet ”commonsia” (sisältöä, joka on saatavilla ilman tekijänoikeusrajoituksia) ilman, että he ovat myötävaikuttaneet niihin ja vahvistaneet samalla kilpailuetuaan.
Sen lisäksi, mikä on oikeudellisesti mahdollista: Mitä kulttuuriperintöalan pitäisi edustaa?
Useimmissa tapauksissa kulttuuriperintölaitokset antavat pääsyn aineistoon, jota ei ole suojattu tekijänoikeudella tai joka on suojattu ja jonka julkaisemiseen verkossa oikeudenhaltijat ovat antaneet luvan mutta jonka tekijänoikeudet eivät kuulu kulttuuriperintölaitokselle. Tällaisissa tapauksissa kulttuuriperintölaitoksilla ei ole oikeutta tehdä päätöstä tiedonlouhintaa koskevan opt-out-mahdollisuuden soveltamisesta. Ne voivat tehdä niin vain, jos tekijänoikeudet ovat olemassa ja niillä on tekijänoikeudet.
Mutta vaikka he tekisivätkin, kannattaa miettiä, tukeeko kieltäytyminen heidän tavoitteitaan. Kulttuuriperintötietojen käyttömahdollisuuden estäminen vaikuttaa tavallaan julkisrahoitteisten kulttuuriperintölaitosten tehtävän vastaiselta. Eikö luotettavan laadullisen tiedon edistäminen ja väärän tiedon ja vinoutumien torjuminen (algoritmeissa) ole paremmin niiden tavoitteiden mukaista?
Kun on kyse joidenkin tekoälymaailman suurten toimijoiden huonojen käytäntöjen korjaamisesta, heikentäisikö kulttuuriperintötietojen kieltäminen todella niitä? Suuret teknologiayritykset voivat ottaa oikeudellisia riskejä, maksaa sakon tai maksaa hinnan tietojen laillisesta louhinnasta. Kulttuuriperintötietojen poissulkeminen ei estä niitä käyttämästä niitä, vaan sillä on todennäköisesti kielteinen vaikutus pk-yrityksiin, toimittajiin, kulttuuriperintöalan ammattilaisiin ja itse tutkijoihin, jotka käyttävät tietoja sekä tutkimusvälineitä että yleisempiä tarkoituksia varten. Se uhkaa heikentää niitä, jotka tarvitsevat yhteisvaurautta eniten. Rajat kaupallisen ja tutkimuksen välillä ovat yhä epämääräisempiä. Mihin vedämme rajan?
Pitäisikö kulttuuriperintölaitosten tasapuolistaa toimintaedellytyksiä ja turvata kulttuurisisällön avoin saatavuus kaikille, myös koneille? Jos saatavilla tai käytössä ei ole opt-out-ratkaisuja, jotka soveltuvat käytettäväksi tuotekohtaisesti, on olemassa selvä riski, että koneellisesti luettavan opt-out-mahdollisuuden soveltaminen ylikuormittaa verkossa saataville asetettavaa julkista aineistoa.
Kaupasta poistuneita teoksia koskeva tapaus
Edellä mainitulla tekijänoikeusdirektiivillä hyväksyttiin myynnistä poistuneiden teosten järjestelmä: uusi oikeudellinen ratkaisu, jonka avulla kulttuuriperintölaitokset voivat jakaa verkossa kokoelmissaan olevaa aineistoa, joka ei ole (tai ei enää ole) kaupallisessa liikkeessä, vaikka siihen sovelletaan tekijänoikeussuojaa, ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa. Tämä uusi järjestelmä poistaa suurten kokoelmien tekijänoikeuksien poistamisesta aiheutuvan (mahdottoman) taakan.
Tämä edellyttää yleensä lisenssin hankkimista yhteishallinnointiorganisaatiolta, joka edustaa kyseistä aineistotyyppiä. Direktiivin mukaan organisaatioilla on oikeus antaa ”laajennettuja” kollektiivisia lupia: ne voivat antaa kulttuuriperintölaitoksille luvan käyttää aineistoa, joka on osa yhteishallinnointiorganisaation kokoelmaa, mutta myös aineistoa, joka ei ole sitä.
Jotkin yhteishallinnointiorganisaatiot ovat sisällyttäneet velvoitteen kieltää näiden myynnistä poistettujen teosten louhinta, kun kulttuuriperintölaitos jakaa ne verkossa. Laajennetun kollektiivisen lisensoinnin yhteydessä tämä on sekä käytännössä että oikeudellisesti ongelmallista. Käytännössä se rajoittaa materiaalin uudelleenkäyttömahdollisuuksia ja lisää kulttuuriperintölaitoksen taakkaa. Oikeudellisesti, koska on kyseenalaista, onko ”laajennettuun” yhteishallinnointilisenssiin kuuluva yhteishallinnointiorganisaatio oikeudenhaltija, jolla on oikeus käyttää tiedonlouhintaa koskevaa opt-out-mahdollisuutta.
Seuraavat vaiheet
Me tekijänoikeusyhteisössä seuraamme edelleen tiiviisti tämän alan kehitystä. Pysy kuulolla liittymällä yhteisöömme Europeana Network Associationin kautta ja seuraamalla meitä sosiaalisessa mediassa. Jos haluat antaa meille palautetta tästä aiheesta, ota yhteyttä osoitteeseen [email protected].
Lisätietoja tekstin- ja tiedonlouhinnasta on osoitteessa copyrightuser.org ja Communian CDSM-direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä koskevassa portaalissa.