Разпоредби относно извличането на информация от текст и данни
През 2019 г. Директивата за авторското право в цифровия единен пазар даде възможност на всеки да прави копия и да извлича големи количества защитени с авторско право данни, до които има законен достъп, без разрешение от носителя на правата, за да извършва дейности по извличане на данни. Това е възможно, освен ако носителят на правата изрично не избере да се откаже от извличането на защитените с авторско право данни (чрез машинночетими средства). Тази възможност за неучастие не се прилага за извличането на данни от институции в областта на културното наследство и научните изследвания за научноизследователски цели. По това време извличането на информация от текст и данни не беше новост в други части на света и Европейският съюз страдаше от неблагоприятно конкурентно положение, тъй като нямаше правна яснота в своята юрисдикция.
Тези разпоредби имат за цел да гарантират, че авторското право не пречи на възможностите, които анализът на големи количества данни предоставя на секторите на научните изследвания и културното наследство в Европейския съюз (чрез значително подобряване на анализа и откриваемостта на информацията) и на информационното общество като цяло.
Блокиране на извличането на данни от данни за културното наследство
През 2019 г. институциите в областта на културното наследство, които се застъпваха за демократичен достъп до информация, подкрепиха изключенията за извличане на информация от текст и данни. Поради това беше неочаквано същите тези институции да обмислят използването на възможността за неучастие, за да блокират извличането на защитени с авторско право данни за културното наследство.
Отказът от този вид обработване предизвика неотдавнашни дискусии в сектора на културното наследство. Националната библиотека на Нидерландия например добави формулировка към своите общи условия, която забранява всички търговски генеративни ИИ да извличат защитените с авторско право произведения на библиотеката. Чрез машинно четими методи, той изрично забранява на ChatGPT да събира колекциите си.
В някои случаи причината за прилагането на клауза за неучастие изглежда е, че носителите на авторски права искат тази клауза за неучастие като условие за споделяне на данни чрез уебсайта на организация за културно наследство. Това понякога се извършва от носителя на индивидуални права или от организация за колективно управление на авторски права, като Pictoright в Нидерландия и Sacem във Франция. Но понякога изглежда, че желанието идва от самата институция за културно наследство, която иска да гарантира, че творците се уважават чрез прозрачно (приписвано) и основано на разрешение използване на техните творения.
Сред основните аргументи някои предупреждават за необходимостта от блокиране на извличането на данни, за да се спрат определени „големи технологични“ дружества, работещи с генеративен ИИ, от извличане на данни. Всъщност някои големи дружества със стопанска цел анализират големи количества защитени с авторско право данни без голяма прозрачност. Те са критикувани за това, че се подхранват от „общите“ (наличното съдържание без ограничения на авторските права), без да допринасят за тях, като същевременно засилват конкурентното си предимство.
Отвъд това, което е възможно от правна гледна точка: Какво трябва да представлява секторът на културното наследство?
В повечето случаи институциите за културно наследство ще предоставят достъп до материали, които или не са защитени с авторско право, или са защитени и за които носителите на права са разрешили публикуването онлайн, но за които институцията за културно наследство не притежава авторското право. В такива случаи институциите за културно наследство нямат право да вземат решение за прилагане на клауза за неучастие в извличането на данни. Те могат да направят това само ако съществува авторско право и те притежават авторското право.
Но дори и да го направят, си струва да се чудите дали отказът подкрепя техните цели. По някакъв начин блокирането на възможността за използване на данни за културното наследство изглежда в противоречие с мисията на публично финансираните институции в областта на културното наследство. Не е ли приносът на надеждна качествена информация и борбата с невярната информация и предубежденията (в алгоритмите) в по-голяма степен в съответствие с техните цели?
Когато става въпрос за коригиране на лошата практика на някои големи участници в света на ИИ, дали отказът от данни за културното наследство всъщност би ги отслабил? Големите технологични компании могат да поемат правни рискове, да платят глоба или да платят цената за законно извличане на данни. Изключването на данните за културното наследство няма да ги спре да ги използват, а вместо това има вероятност да окаже отрицателно въздействие върху МСП, журналистите, специалистите в областта на културното наследство и самите изследователи, които използват данните, както и върху инструментите както за научни изследвания, така и за по-общи цели. Той рискува да отслаби онези, които най-много се нуждаят от общите блага. Границите между търговията и научните изследвания стават все по-неясни. Къде да начертаем линията?
Трябва ли институциите за културно наследство да осигурят еднакви условия на конкуренция и да гарантират свободен достъп до културно съдържание за всички, включително и за машините? Ако няма налични или използвани решения за отказ, които са подходящи за прилагане за всеки отделен елемент, съществува очевиден риск прилагането на машинночетим отказ да прелее върху материали, които са обществено достояние и са достъпни онлайн.
Случаят с произведенията извън търговско обращение
С посочената по-горе директива за авторското право беше приета системата за произведения извън търговско обращение: ново правно решение, чрез което институциите за културно наследство могат да споделят онлайн материали в своите колекции, които не са (или вече не са) в търговско обращение, въпреки че са обект на защита на авторското право, без разрешение от носителя на авторското право. Тази нова система премахва (невъзможната) тежест на изчистването на авторските права в големите колекции.
Това обикновено изисква получаване на лиценз от организация за колективно управление на авторски права, който е представителен за въпросните видове материали. Чрез директивата организациите имат право да предоставят „разширени“ колективни лицензи: те могат да разрешат на институциите за културно наследство да използват материали, които са част от репертоара на организацията за колективно управление на авторски права, но също и материали, които не са.
Някои организации за колективно управление на авторски права включват задължение за „неучастие“ тези произведения извън търговско обращение да не бъдат добивани, когато се споделят онлайн от институцията в областта на културното наследство. В контекста на „разширеното“ колективно лицензиране това е проблематично както от практическа, така и от правна гледна точка. На практика, тъй като ограничава възможностите за повторна употреба на материалите и създава допълнителна тежест за институцията в областта на културното наследство. От правна гледна точка, тъй като е спорно дали организация за колективно управление на авторски права в „разширен“ лиценз за колективно управление на авторски права е носителят на правата, който има право да упражни възможността за неучастие в извличането на данни.
Следващи стъпки
Ние в Общността на авторското право ще продължим да следим отблизо развитието в тази област. Присъединете се към нашата общност чрез Асоциацията на мрежата Europeana и ни следвайте в социалните медии. Ако желаете да споделите с нас обратна информация по тази тема, моля, свържете се с [email protected].
Можете да прочетете повече за извличането на информация от текст и данни на copyrightuser.org и на портала за транспониране на Директивата CDSM на Communia.